【www.easeways.cn--论文范文】

　　比较文学是对两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究的文艺学分支。文学形象具有极富召唤力的审美特征和极为独立的审美价值。

　　比较文学形象学论文篇1

　　论现代文学作品中的知识分子形象

　　【摘 要】 自人类社会的文明史发生、发展以来，知识分子便应运而生，在中国的历史长河中，知识分子总是有着各种各样的形象，起着各种各样的作用，

　　无论是现实中的真实知识分子，还是文学中的典型知识分子，在我们社会的发展过程中都发生着不断的演变，他们的存在和演变和发展都有着跨时代的引导，提示甚至揭示鼓舞的巨大作用，都代表着整个社会的发展与演变，所以我们要对知识分子有个正确的分析，认识和定位。

　　【关键词】 现代文学;知识分子;正确的分析;认识和定位

　　文学中的知识分子形象首创是鲁迅，在鲁迅刻画的知识分子群像中，现代知识分子是一个独特而复杂的群体，他们无论是悲剧命运的主人公，还是悲剧命运的反思者，

　　都在社会转型期的文化夹缝中演绎着“过度人”的角色，虽然性格并不是完美，但他们毕竟显示出了中国文化变换的特殊的特征，这对现在知识分子的文化身份定位和价值判断有着极其重要的意义。

　　反封建的知识分子形象。

　　五四时期，在西方近代思潮的冲击下，知识分子的个性逐渐觉醒，外来的人道主义和个性主义精神与他们的内在要求相吻合，理性的反叛意识就成了他们挣脱封建礼教束缚的精神动力，

　　主要代表就是鲁迅，比如他的《狂人日记》里的狂人，狂人下鞥在新式的学堂受过教育，在研习中发现了中国几千年来社会现实的秘密，：“我翻开历史一查，这历史没有年代，

　　歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字’吃人’于是，狂人激励反抗着着吃人的礼教，并以狂言，

　　诳语，狂态来打破人的认知，但人们都把他看作是不可理喻的疯子，还尽力救治他。

　　他还是一个觉醒的敢于向封建传统挑战的知识分子形象，他是作者对一个启蒙者一个觉醒的知识分子在当时社会的处境下象征性的表达，小说里的狂人岁披着狂人的外衣，但是却有着反封建的性格，以他来揭示封建社会人吃人的本质，最后发出救救孩子的历史呼喊。

　　“多余人”知识分子形象。

　　在30年代，有一些知识分子人生道路，人生选择以及在这种选择中的幻灭，动摇，软弱，妥协乃至悲哀失败题材的小说大量涌现。

　　比如善写软弱，忧郁，感伤的知识分子，主要作家就是郁达夫，他的知识分子都是一些零余者的形象比如：《过去》中的李白时，《微雨的早晨》中的朱雅儒，《唯命论者》中的李德君等等，这些知识者仍然是一些游离于主潮的边缘人，零余者，他们中有的过着似“隐士”的生活，有的是宿命论者，有的虽有一些反抗，不满的情绪，但终究无能为力者。

　　还有一位“多余人”得主要作家就是巴金，巴金曾对《爱情三部曲》又过说明：《雾》的对象是迟疑，《雨》的对象是矛盾，《电》的对象是行动。

　　这迟疑，矛盾和行动可以看作理解这三部作品的关键词。

　　革命小说中的知识分子形象。

　　主要代表应该是蒋光慈，大革命失败后曾出现过一批被瞿秋白称作为“革命的浪漫蒂克”的知识分子形象，他们的故事比较一致的符合“革命加恋爱”的模式，蒋光慈是其始作俑者，

　　他的《冲出云围的月亮》是主要代表作，这部小说完整的写出了大革命失败后知识分子的分化和沉浮，将一个彷徨的，意志薄弱的的知识分子的心路历程完整的揭露出来了，

　　主人公王曼英从幻灭，虚无到变态的复仇，从自暴自弃，绝望的想自杀到重新唤起求生的意志，重归正途，这期间经历了漫长痛苦的蜕变过过程。

　　王曼英的形象在当时十分具有典型性。

　　而且蒋光慈的一些作品，对知识分子在转变过程中的心理矛盾的描写，还是比较真实，符合知识分子的心理实际。

　　这一类作家中还有洪灵菲，他主要写爱情与革命之间的关系，洪灵菲借作品中人物沈之菲之口说：“革命和恋爱都是生命之火的燃烧材料”，有人驳问沈之菲“革命和恋爱，到底会不会冲突呢?”沈之菲这样回答：“那一定是不会冲突的。

　　人之必须恋爱，正如必须吃饭一样。

　　因为恋爱和吃饭这两件大事，都被资本制度弄坏了，使得大家不能安心恋爱和安心吃饭，所以需要革命!”他认为“把生命视为革命，为恋爱而牺牲，真是多么有意义啊!”(《流亡》第七章)这是从个体生命的直接体验而得出的结论。

　　被讽刺的城市知识分子形象。

　　张天翼是写短篇的圣手，他写了很多官僚市民的形象，也有一些市民知识分子形象，但是作家往往是采取轻蔑和嘲笑的态度，对于他们的恋爱方式，生活态度，“向上爬”的哲学都给以辛辣的讽刺，灰色调是他的主色系。

　　比如小官僚的有如邓炳生(《皮带》)和华威先生(《华威先生》)，知识分子的有如老柏(《温柔的制造者》)等。

　　邓炳生的“愚腐”表现在他对“官”的强烈的虚荣上，他挂上代表军官身份的斜皮带前后患得患失的内心世界便是如此。

　　他来到首善之区找梁处长，请他“栽培”，因一时找不出恰当的空缺，而与上士住在一起，上士是“读书人”，是先进者的代表，于是自己也似乎沾染成为有识之士，他能够、也敢于大骂“长”之类的人物，可是当他摇身一变成为带皮带之人时，他又后悔当时与上士们在一起时的失言，怕别人在背后里谈论他的“高等小学没毕业”，甚至于常去偷听人家说话。

　　而他带上皮带是想在“他回乡去的时候，用额头看人”。

　　这种“愚腐”不啻于阿Q当年想革命的用意。

　　总之，知识分子的形象随着历史的改变还在不断的变换更新，有更多的知识分子形象群体出现在我们的生活中，比如文化大革命中受到迫害的知识分子群体，

　　比如后期有困境中突围的知识分子形象，边缘的游离者形象，还有欲望中的迷失者形象，再比如现在凭文凭吃饭的大学生知识分子群体等等，一直在不断的变化更改，交替，偶尔有缺少，但绝不可能断裂。

　　参考文献

　　[1]俞可平，“中国现代化进程中的知识分子”，《知识分子和社会发展》，华夏出版社，2003

　　[2]鲁迅，《鲁迅全集》第一卷，第三卷，人民文学出版社，1976

　　[3]钱理群，温儒敏，《中国现代文学三十年》北京大学出版社，1998

　　[4]王卫平，中国现代知识分子小说史论，山东师范大学学报，2006.51(4)

　　[5]齐一，鲁迅思想探索，上海人民出版社，1981

　　[6]余英时，中国知识分子论，河南人民出版社，1997

　　[7]郁达夫，《郁达夫作品选》人民教育出版社，1997

　　[8]萧功秦，《知识分子与观念人》，天津人民出版社，2002

　　比较文学形象学论文篇2

　　浅析两个中外女性文学形象的比较

　　摘 要】若把列夫托尔斯泰笔下的安娜与曹禺笔下的繁漪相比较，她们在其各自的家庭中有着惊人的相似性：都是封建包办婚姻的牺牲品，都是家庭中的最不幸者;作为争取真正爱情的“勇士”，安娜与繁漪又都是对旧秩序的最积极的破坏者。

　　二人如“前赴后继”，闪闪发光于世界经典文学名著人物的长廊之中，发人深思，引人探究。

　　【关键词】安娜;繁漪;相比较

　　“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。

　　俄国作家列夫托尔斯泰绝没料到，他笔下的安娜与中国作家曹禺笔下的繁漪在其各自不幸的家庭中却有着惊人的相似：她们都有较为高贵的门第，优越的社会地位，豪华舒适的生活，但不幸的婚姻却摧残了她们洋溢着激情的身心，不幸的爱情又泯灭了她们对生活的最后渴望，尽管在追求自身解放的斗争中她们呐喊过、搏击过，可最终仍被那罪恶时代的狂涛恶浪所吞食。

　　从呐喊到追求，再到幻灭，这两个文学形象“前赴后继”，闪闪发光于世界经典文学名著人物长廊中，引发人们探究的欲望与兴趣。

　　安娜与繁漪的爱情悲剧，首先是由她们不幸的婚姻拉开序幕的。

本文来源：http://www.easeways.cn/huiyiwenshu/306289/