【www.easeways.cn--上诉状】

　　形事有轻重，那些刑事上诉状范本量刑过重有哪些，下面是刑事上诉状范本量刑过重范本，供大家参考。

　　刑事上诉状范本量刑过重【1】

　　上诉人王XX，男，19xx年9月28日出生，汉族，住河南省XX县仓头乡军王村井沟井南组10号，现羁押于XX县看守所。

　　上诉人王XX因涉嫌故意伤害罪一案，不服平顶山市中级人民法院(20xx)平少刑初字第3号刑事判决，现依法提起上诉。

　　上诉请求

　　1、撤销(20xx)平少刑初字第3号刑事判决当中关于王军伟的刑事判决，改判为聚众斗殴罪，并依法对上诉人做出较轻的量刑判决。

　　2、贵院请示最高人民法院针对《刑法》第二百九十二条第二款释法，据以界定该罪是聚众斗殴参加者全部转化还是直接致害者单独转化。

　　事实与理由

　　一、一审判决适用法律错误，认定罪名错误。

　　上诉人承认自己犯罪，也当庭予以认罪，但不承认公诉机关指控的故意伤害罪，也不承认一审法院做出的故意伤害罪的有罪判决。

　　上诉人认为自己的犯罪行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，上诉人认为一审判决认定的罪名错误，适用法律错误。

　　1、犯罪主观方面，上诉人主观上有伤害被害人王留长身体的故意，不符合故意伤害罪的主观构成要件。

　　河南省平顶山市人民检察院于20xx年2月28日出具的平检刑诉[20xx]15号起诉书中显示:经依法审查查明，2000年4月28日晚，在河南省XX县仓头乡军王村召开群众大会，王留安因害怕在会场和王留长发生殴斗，王留安在开会前让其次子王军伟到张店乡雷叭村找其女婿国孩前往开会现场。

　　根据检察机关查明的以上事实可见，王留安是因害怕在会场和被害人王留长发生殴斗才让被告人王军伟找国孩，其主观上并不是为了伤害被害人王留长才让上诉人找国孩。

　　况且上诉人只是替其父亲王留安去找国孩，传达其父亲王留安的意思，去找王留安并非上诉人自身真实意思的表示，故上诉人主观上有伤害被害人王留长身体的故意。

　　2、犯罪客观方面，有充分证据证明上诉人客观上有故意伤害被害人王留长身体的行为，不符合故意伤害罪的客观构成要件。

　　上诉人只是因邻里纠纷与王国宾发生了打斗，仅仅是参与聚众斗殴，并对被害人王留长进行了殴打，不符合故意伤害罪的构成要件。

　　综上，上诉人认为在多人参与的一对一或分散进行的聚众斗殴案件中，各行为人始终针对各自固定的对象进行斗殴，各行为人只对自己进行斗殴的对象承担责任，也就说上诉人只对其斗殴对象王国宾承担责任。

　　且上诉人主观上有伤害被害人王留长身体的故意，客观上也有故意伤害被害人王留长身体的行为，上诉人不符合故意伤害罪的构成要件，不应构成故意伤害罪，即使构成犯罪，也是构成聚众斗殴罪。

　　二、一审判决量刑过重，上诉人存在的诸多可减轻处罚情节都未予认定适用，或虽予以认定适用，但量刑减轻处罚的幅度过小。

　　1、本案系邻里ì盾纠纷引发的犯罪行为，且被害人对激化ì盾引发犯罪负有责任，依法应予减轻处罚，但一审法院未予依法认定并作为减轻处罚的适用情节。

　　《河南省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则(试行)》(以下简称《省高院量刑细则》)第四部分“关于十五种常见罪名的量刑”中第二项“故意伤害罪”第五条规定，有下列情形的，可以减少2 0%以下的刑罚量:(1)因婚姻家庭、邻里纠纷等民间ì盾引发的;(2)因被害人对引发犯罪有过错或者对ì盾激化引发犯罪负有责任的;同时，《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第17条第(1)项规定，被害人具有明显过错的，可以减少基准刑的2 0%以下。

　　2、上诉人犯罪时未满十八岁，系未成年，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会Σ害性小，且在本次犯罪中，系被其父王留安教唆犯罪，依法应适用从宽幅度的上限减轻处罚，但一审法院未予从量刑从宽幅度的上限减轻处罚。

　　《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第1条第(4)项规定，已满十七周岁不满十八周岁的未成年人犯，可以减少基准刑的10%-4 0%;同时，该条第(5)项又规定，未成年人犯一贯表现良好，无不良习惯的，或被教唆、利用、诱骗犯罪的，一般适用从宽幅度的上限。

　　3、上诉人当庭承认自己有罪，对被害人家属深表歉意，并表示愿意通过家属对被害人家属进行积极赔偿，且上诉人系从犯，被教唆犯，依法应予减轻处罚，但一审法院未予认定适用。

　　《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第16条规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。

　　4、上诉人通过家属对被害人家属进行积极赔偿被害人及其家属的经济损失，依法应予减轻处罚，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小。

　　《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第19条第(1)项规定，积极赔偿被害人全部经济损失的，可以减少基准刑的30%以下。

　　5、上诉人因积极赔偿而取得了被害人家属的谅解，依法应予减轻处罚，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小。

　　《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第20条规定，对于取得被害人或其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的2 0%以下。

　　6、上诉人系自动投案，实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法应予减轻处罚，但一审法院未予认定适用。

　　对于一审判决认定的“王军伟……开庭审理时又推翻自己的供述，不能认定为自首”，上诉人认为，庭审当中自己只是针对自己的行为性质进行的辩解，根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

　　根据《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第13条第(2)项的规定，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被办案机关发觉，但尚未接受调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的10%-30%。

　　综上所述，上诉人认为一审判决适用法律错误，认定罪名错误，且量刑未完全按照法律规定适用减轻处罚的情节，一审判决过重，应予改判。

　　此致

　　河南省高级人民法院

　　上诉人：

　　刑事上诉状范本量刑过重【2】

　　上诉人:赵XX，男，汉族，19xx年9月26日生，四川省南充市人，身份证号51292119xx0926XXX，住四川省南充市嘉陵区桥龙乡正龙街XX号，现在押。

　　上诉人因交通肇事一案，不服大理市人民法院于20xx年9月15日作出的“(20xx)大刑初字第301号”刑事判决，现提出上诉,上诉理由如下:

　　一、对于该判决书判定上诉人赵XX构成交通肇事罪的定性，上诉人不持异议。

　　二、上诉人认为该一审判决量刑过重，理由如下:

　　1、上诉人赵XX系初犯，没有前科。

　　上诉人平时一贯表现良好，无违法违纪之前科。

　　且上诉人从领取驾驶执照至事故发生前，一贯遵守交通规则，从未发生过交通事故，此次事故纯属偶然的意外。

　　2、上诉人赵XX归案后认罪态度好，能如实供述案件的相关事实。

　　归案笔录显示，赵XX归案前，接到公安交警部门的电话后，两次积极主动地协助公安机关的调查工作，并对事发当时的情况进行回忆，能如实供述案件的相关事实，听从公安机关的安排，表现出良好的认罪悔罪态度。

　　3、上诉人赵XX归案后主动要求对本案受害人的家属作出赔偿，愿意承担相关的民事赔偿责任。

　　目前，虽然上诉人赵XX处于被羁押状态，但在上诉人家属及肇事车主的努力下，已经对事故中的死者彭素丹及16名伤者中的15名伤者先行进行了民事赔付，仅有伤者尹XX因锁骨骨折需在4个月复查期之后主张赔偿而尚未进行民事赔付。

　　4、本案交通事故的对方驾驶员殷XX存在严重的交通违法行为，对此次事故的发生负有不可推卸的责任。

　　大理市公安局交警二大队“大公、交二认字(20xx)第1026号交通事故认定书确定:殷XX所驾驶云L16118大型卧铺客车发生事故时的速度为77KM/h,在限速为40 KM/h的事故发生路段而言，超速达到92.50%，存在严重的交通违法行为。

　　正是由于云L16118大型卧铺客车驾驶员殷XX的严重超速行为遇到被告人赵XX的实线超车行为，才导致了致人伤亡的严重交通事故。

　　三、请求上级人民法院对上诉人适用缓刑，理由如下:

　　1、上诉人赵XX构成交通肇事罪的行为应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑档考虑量刑。

　　2、结合本案事实及根据上诉人赵XX的实际情况，请求上级法院对上诉人赵XX适用缓刑。

　　(1)上诉人赵XX除具备上述酌定从轻处罚情节外，还存在困难重重的家庭困难。

　　赵XX20xx年离婚，带着一个9岁的女儿，家中还有没有劳动能力的将近70岁的老母亲。

　　这样一个特殊的三口之家，赵XX是唯一具有劳动能力的人，这个家庭需要上诉人赵XX去支撑。

　　(2)上诉人赵XX不具有社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定。

　　上诉人具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，又不会有危害社会的可能性，符合缓刑条件，上诉人请求上级法院综合本案事实情况，依法对上诉人适用缓刑。

　　综上所述，鉴于上诉人认罪态度好、又系初犯、主观恶性不深，不具有危害社会的可能性，上诉人请求上级法院充分考虑上诉人的一贯表现、认罪态度和愿意积极赔付相关民事损失的悔罪表现，充分考虑本案交通事故的对方驾驶员殷XX存在严重的交通违法行为的事实，给予上诉人赵XX从宽处罚。

　　上诉人希望上级法院能够给予从轻、减轻处罚，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。

　　此致

　　大理州中级人民法院

　　上诉人:赵XX

　　20xx年10月8日

　　刑事上诉状范本量刑过重【3】

　　上诉人:龙XX，男，19xx年1月18日生，贵州省纳雍县人，穿青族，初中文化，农民，现住大理市下关市政巷物华市场附1号，现羁押于大理市看守所。

　　上诉人因掩饰隐瞒犯罪所得一案，不服大理市人民法院作出的(20xx)大刑初字第113号刑事判决书，现提出上诉。

　　上诉请求:请求依法撤销(20xx)大刑初字第113号刑事判决书第二项判决，改判上诉人犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判有期徒刑一年，宣告缓刑。

　　事实与理由:

　　本案一审法院认定事实清楚，罪名定性准确，但量刑过重，而且未对上诉人适用缓刑，与本案实际情况不符。

　　理由如下:

　　第一、上诉人犯罪故意不明显，主观恶性小。

　　上诉人的犯意产生有一个转化的过程，从最初的完全不知到之后意识到财物来源不明，但从没有得到第一被告人毕忠林的确认是赃物，主观上没有达到明知的程度，上诉人在第一被告毕忠林上门出售电缆时，以为是毕忠林从家里拿出来换钱，没有意识到是赃物，几次后怀疑这些物品可能是赃物，但为了贪图便宜，还是收购了。

　　可见，上诉人犯罪故意不明显，主观恶性不大。

　　第二、上诉人悔罪态度良好，如实供述犯罪行为，并且涉案金额只有12980元，被盗物品已追回并发还给受害人，客观上减少了损失，降低了社会危害性。

　　三、上诉人家庭困难，家里尚有三个未成年的孩子，最大的儿子龙中权只有12岁，次子龙中林只有11岁，女儿龙丽10岁，都在下关二小读书，妻子刘红一人无力抚养三个孩子，上诉人被羁押后家庭收入急剧减少，孩子的生活都成问题，马上就面临失学，甚至可能成为乞讨人员。

　　第四、与同案第一被告毕忠林的量刑相比，相对过重，适用法律不公正。

　　在本案中，毕忠林犯盗窃罪，盗窃数额较大，根据《刑法》第264条的规定，理应判处三年以上十年以下的有期徒刑，但因为其有立功情节，又是未成年人，一审法院只是判处其二年零四个月的有期徒刑，并宣告缓刑。

　　而上诉人只是收购了毕忠林盗窃的财物，况且该财物都是由上诉人交回给公安机关，并发还给受害人，但却被判处一年零四个月，并处罚金3000元，量刑畸重，该判决对上诉人显失公平。

　　第五、一审法院量刑时无理由而不采纳控辩双方的量刑意见，对上诉人有主观偏见，量刑不公。

　　《中华人民共和国刑法》第七十二条规定:“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

　　”在本案中，上诉人的情况符合该条法律规定。

　　第一、上诉人在本案中判有期徒刑一年零四个月，符合适用缓刑的第一个条件;第二、上诉人主观恶性小，所有赃物都已主动交回给公安机关并返还给受害人，社会危害性较小，悔罪表现明显，犯罪情节轻微，符合适用缓刑的第二个条件;

第三、上诉人在下关有固定的住所，经营废旧金属物品的收购，有营业执照，家中有妻子和三个读小学的未成年孩子，适用缓刑不致再危害社会;第四、上诉人家庭情况具体，妻子一人无法维持三个未成年孩子学习、生活，当初收购本案赃物也是为了维持生活。

　　更何况公诉人在发表量刑意见时，明确表明对毕忠林不应适用缓刑，而对上诉人明确表明应当适用缓刑，但一审法院却判决上诉人有期徒刑一年零四个月，不适用缓刑。

　　而对同案的第一被告人毕忠林只判有期徒刑二年零四个月，并适用缓刑。

　　这种判决与罪刑罚相适应的基本原则相违背，在本案中就是对上诉人明显不公。

　　综上所述，一审法院在判决时根本就没有考虑上述问题，没有考虑到判决的公平与正义，也没有考虑到法院判决的社会效益，没有体现构建以人为本的和谐社会的总体要求，违背了教育为主、惩罚为辅的原则。

　　更重要的是本案一审判决对上诉人量刑过重，显失公平。

　　请求二审法院充分考虑上诉意见，合理合法公平公正的对上认人作出裁判，判处上诉人有期徒刑一年，并宣告缓刑，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。

　　此致

　　大理州中级人民法院

　　上诉人:

　　二OXX年五月六日

本文来源：http://www.easeways.cn/falvwenshu/325474/