【www.easeways.cn--答辩状】

　　答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。下面小编整理有关答辩状的模板，供大家参考!

　　答辩状的模版【1】

　　离婚答辩状(范本)

　　答辩人：张某，女，汉族，19××年××月××日出生，住××市××区××社区××号楼×单元××号。

　　身份证号码：××××××××，电话：××××××××。

　　答辩人因×××诉答辩人离婚纠纷一案，提出答辩如下：

　　一、被答辩人×××在民事诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上答辩人与被答辩人夫妻感情良好。

　　(一)答辩人与被答辩人夫妻婚姻基础牢固。

　　被答辩人所述“××××××××”不属实。

　　事实上是在答辩人与被答辩人双方认识近三年，经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意合适才登记结婚。

　　(二)答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦。

　　被答辩人所述“××××××××”不属实。

　　事实上是答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告生病都是被告竭力照顾护理。

　　尤其是有了儿子以后，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。

　　(三)被答辩人提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。

　　(四)被答辩人在民事诉状中所述“××××××××”不属实。

　　事实上是答辩人与被答辩人一直住在××市××区××社区××号楼×单元××号，即答辩人与被答辩人一直住在一起，答辩人与被答辩人夫妻感情甚笃，只是由于被答辩人一时糊涂方才起诉离婚。

　　二、被答辩人在民事诉状中所述“××××××××”不属实，答辩人坚决不同意离婚。

　　被答辩人在民事诉状中所述“××××××××”不属实。

　　事实恰恰相反，儿子生下来后，就由答辩人一直照料，被答辩人基本上没有带过孩子，即便孩子发烧住院，被答辩人也是不管不问,综上所述，答辩人坚决不同意离婚。

　　三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。

　　1、本案被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。

　　2、本案被答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。

　　由此看来，本案被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，

　　是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的，从而也维护了一个本来不该解体的家庭。

　　综上所述，被答辩人对答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。

　　此致

　　××××××人民法院

　　答辩人：×××

　　××××年××月××日

　　答辩状的模版【2】

　　尊敬的审判长、审判员：

　　张某男诉任某女婚约财产纠纷一案，已由贵院立案受理。

　　现被告任某根据婚姻法及其他相关法律法规、结合本案客观事实，提交答辩如下：

　　1、原告声称与被告举行订婚仪式并向被告交付订婚彩礼，这根本不是客观事实，更不符合地方婚俗习惯，完全是原告为要回见面礼金而单方捏造事实。

　　原告诉称：原被告于2013年2月7日相识，不久于2013年2月21日举行订婚仪式。

　　原告索要财物的心情可以理解，但其诉称情况与客观事实完全不符，有悖于常理。

　　第一、作为正常人的思维来讲，双方相识不到半月时间绝对不会发生订婚事实。

　　原告之所以捏造双方发生订婚事实，是为了将交付给被告的见面礼金视为订婚彩礼，要求被告予以返还。

　　第二、按照诉讼法院当地的订婚习俗及其标准，订婚彩礼最普通的已达到3.3万，最高甚至达到及8.8万元，除此彩礼标准外，举行订婚仪式还有其他方面的支持，比如宴请家属，男方还要携带一定的其他财产。

　　如果原告仅支出1.2万元作为订婚彩礼，根本不会得到被告父母的支持。

　　原告所称12000订婚彩礼，事实上是原告要求与被告父母见面而支出的见面礼金。

　　原、被告相识之后，在原告的催促下，被告父母才安排与原告父母举行一个见面仪式。

　　被告家人为接待原告父母等人，肯定会支出一定的经济代价。

　　按照农村的习俗，男方给付女方的见面礼，就是对女方家属支出的一个补偿。

　　综上，在相识仅十几天的时间，原被告发生订婚的事实，仅是原告单方的口头诉愿;支付1.2万元(被告已返还6000元)与被告举行订婚仪式，是原告为要回见面礼而捏造的事实，不然，原告要回见面礼，就找不到相应地法律支持。

　　2、本案中1.2万元现金，其性质应认定为原告支付给被告父母的见面礼金，不属于具有婚约合意的订婚彩礼。

　　对此，被告应向原告返还，没有任何法律依据。

　　根据婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，但对结婚前根据习俗男方给付女方财产的行为，既不禁止，也不提倡;对于可以认定为订婚彩礼的财物，符合最高人民法院的司法解释(二)第十条相关规定情形的，应当返还。

　　鉴于此，男方支付的财物认定为具有婚约合意的“订婚彩礼”，是女方应返还财物的一个前提。

　　而，本案中原告给付被告的1.2万元现金，其性质属于见面礼金，而不是具有婚姻合意的订婚彩礼。

　　根据上述法律规定，原告要回见面礼金，没有法律依据、更不应得到合议庭的支持。

　　3、被告对原告支付的见面礼金，做出了妥善地处理：除支付接待支出外，另将其中的6000元返还原告。

　　本案中，被告方在举行见面仪式接待原告等人时具有一定的经济支出，被告接受见面礼，支持接待费用后并适当地返还原告6000元，足见被告对此事妥善地处理。

　　原告要求被告全部返还礼金，显得有失常理。

　　综上，被告认为，原告为要回全部见面礼金，捏造事实且无法律依据，恳请合议庭驳回原告诉求。

　　答辩状的模版【3】

　　劳动仲裁答辩状

　　案号：厦集劳仲案(201 )第001号

　　答辩人：厦门张三公司，住所地：厦门市集美 。

　　法定代表人： ，董事长。

　　答辩人就贵委所受理的厦集劳仲案201 第001号王某某诉厦门张三公司劳动争议仲裁一案，结合事实和法律，提出如下答辩意见：

　　一、本案不属于劳动仲裁案件，贵委应当撤销案件或者直接驳回被答辩人的申请事项。

　　1、被答辩人并非我国劳动法意义上的劳动者。

　　(1)被答辩人未在大陆合法就业。

　　被答辩人系台湾同胞，适用我国《就业规定》[1]第四条之规定“我国对台港澳地区在内地就业实行就业许可制度。

　　经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。

　　”但本案的事实上，被答辩人除了有于2006年9月20日向厦门市劳动和社会保障局申请办理的2006年9月1日至2007年8月31日的《就业证》，且该《就业证》已于2007年8月31日失效，此外并无其他的就业证，则意味着在2007年9月1日至2010年3月31日止，被答辩人在大陆的就业状态均属于非法就业，被答辩人并不具有就业的资格。

　　根据《确立通知》[2]第一条第一款之规定，用人单位和劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。

　　(2)答辩人与被答辩人的关系属于劳务关系，不适用劳动法。

　　参照适用广东《适用劳动法律指导意见》[3]的十八条及北京《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会纪要》[4]第十五条之规定，均确立：“外国人、港澳台居民未依法办理《外国人就业证》、《台港澳人员就业证》的，应认定有关劳动合同为无效劳动合同。

　　外国人、港澳台地区居民已经付出劳动的，由用人单位参照合同约定支付劳动报酬。

　　”则可以确定被答辩人无法与答辩人形成劳动关系，至多就是劳务关系。

　　被答辩人与答辩人之间的争议只能适用合同法或民法通则等民事法律规定，而不能适用劳动合同法。

　　我国目前合同法等民事法律并没有规定雇主与雇工之间没有签订劳动合同，需要支付双倍工资;解除合同需要支付经济补偿金;也未规定雇用单位需要为雇员办理社会保险之规定。

　　2、被答辩人并非劳动争议仲裁主体。

　　根据我国《劳动争议调解仲裁法》[5]第二条之规定，在我国提请劳动争议仲裁只是能是我国境内的用人单位与劳动者之间的发生的劳动争议，也就是说劳动仲裁争议委员会受理的案件范围只能是用人单位与劳动者之间的纠纷。

　　而被答辩人并非我国劳动法意义上的劳动者，更非我国劳动争议仲裁委所受理非范围。

　　根据《劳动人事仲裁规则》的第二条、第三十条、第三十二条之规定[6]，仲裁委员会应当以被答辩人未办理《就业证》，非劳动法律关系，非劳动仲裁委员会受理范围为由不予以受理，撤销案件。

　　3、从责任分配的层面看，被答辩人本身对未办理就业证有过错，且积极参与该行为的实施。

　　作为答辩人所聘请的高层管理人员被答辩人有使用公章的权限，对于是否签订劳动合同，是否为外籍人员办理《就业证》等事宜，有充分的决定权。

　　同时，其本人也是积极地代表了答辩人实施了该侵权行为，不可能不知道其权利被侵害。

　　二、被答辩人已在台湾地区提起劳动争议诉讼，与贵委受理的劳动争议仲裁纠纷是冲突矛盾的。

　　被答辩人的重复诉讼违背了大陆法系的“一事不再理”诉讼原则。

　　被答辩人已经在台湾地区提起了对模得发工业股份有限公司基于确认劳动关系的给付薪资等劳动诉讼主张。

　　这与贵委所受理的劳动争议仲裁案件的诉求基础是一致的，但诉求事由却是相矛盾的，诉请事项是一致的。

　　被答辩人在就同一时间的同一事项同时向两个用人单位主张劳动关系要求给付薪金及基于劳动关系产生的赔偿是不符合常理及法理的。

　　三、答辩人仲裁请求没有事实和法律依据。

　　1、 被答辩人申请答辩人支付2008年2月1日至2010年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币240000元事项不成立。

　　(1)被答辩人的情形不适用《劳动合同法实施条例》[7]第7条规定的情形。

　　按被答辩人提交的《劳动合同》(被答辩人提交的证据2)证实了答辩人与被答辩人曾签订了一份劳动合同，该情形并不属于《劳动合同法实施条例》第7条规定的情形，不能适用该规定。

　　(2)“时间段计算”与法律不合。

　　根据《劳动合同法》[8]第82条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。

　　根据《劳动法合同法实施条例》第7条之规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。

本文来源：http://www.easeways.cn/falvwenshu/314185/